El último informe de la ONU sobre cambio climático pinta un panorama aterrador. Dice que el impacto es "grave, generalizado e irreversible". Sin embargo, no todos sus autores están de acuerdo con tan sombrías perspectivas.
"Abrumador, generalizado e irreversible". Con esos adjetivos califican los científicos consultados por Naciones Unidas el impacto del calentamiento global en el planeta.
Suena quizás a algo que ya hemos leído o escuchado, pero el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) asegura que estas conclusiones son fruto de la evaluación más completa hasta la fecha de cómo está afectando el cambio climático a la Tierra.
Cientos de investigadores de 70 países produjeron este nuevo reporte, con la ayuda de miles de expertos de todo el mundo, basados en más de 12.000 estudios científicos.
Sin embargo, no todos los participantes quedaron satisfechos con el resultado, difundido este lunes tras días de intensas negociaciones en Yokohama, Japón.
Es el caso de Richard Tol, especialista en el aspecto económico del cambio climático de la universidad británica de Sussex, quien de hecho pidió que retiraran su nombre de partes del documento por considerarlo "alarmista".
"Oportunidad perdida"
Richard Tol, uno de los autores del informe del IPCC, pidió que retiraran su nombre de parte del trabajo.
Tol dice que estaba más conforme con el borrador inicial del documento, ya que "transmitía el mensaje correcto".
Pero según le explicó este investigador a la BBC, "pasó de ser un mensaje positivo sobre cómo podemos hacer frente a estos riesgos a una historia sólo sobre los riesgos, que afirma que el cambio climático es algo terrible y la única solución posible es la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero lo más rápido posible".
"Algo que creo que no se sostiene con el reporte y es un mensaje que el IPCC ha estado transmitiendo en los últimos 25 años sin mucho éxito en términos de influencia en las políticas, y esta era la última oportunidad para cambiar el mensaje y ofrecer un consejo diferente a los responsables políticos".
Según Tol, muchos riesgos del cambio climático son "exagerados" y sus efectos pueden ser aplacados adaptándose a los cambios.
Los esfuerzos económicos, dicen los críticos al reporte de Naciones Unidas, deberían concentrarse en la adaptación al cambio climático en lugar de tratar de impedir que suceda.
De acuerdo con el texto que este lunes hizo público el IPCC, es probable que nuestra salud, nuestras casas, nuestros alimentos y nuestra seguridad se vean amenazadas por temperaturas cada vez más altas.
Sin embargo, también añade que aún podemos adaptarnos a muchas de las transformaciones.
"El cambio climático supone riesgos, pero muchos de esos riesgos son en realidad síntomas de subdesarrollo y mala gestión. Estimulando el crecimiento económico y con un major aprovechamiento de los recursos naturales de eventos climáticos extremos podemos hacer frente los efectos del cambio climático", le dijo Tol a la BBC en los días previos a la difusión del informe.
¿Qué es el IPCC?
"El mensaje en el primer borrador era que a través de la adaptación y el desarrollo inteligente estos eran riesgos manejables, pero que requieren una acción conjunta", añadió.
"Esto ha desaparecido por completo del texto, que es sobre los impactos del cambio climático y los cuatro jinetes del apocalipsis. Es una oportunidad perdida".
Según estas críticas, algunos aspectos de los efectos previstos son alarmistas, como el impacto sobre conflictos y migraciones causado por el cambio climático.
"Hay una declaración muy tonta en el borrador del resumen que dice que la gente que vive en países devastados por las guerras son más vulnerables al cambio climático, algo que es indudablemente cierto", dijo Tol.
"Pero si le preguntas a la gente en Siria si están más preocupados por las armas químicas o por el cambio climático, yo creo que señalarán las armas químicas".
Evaluar todos los riesgos
Arthur Petersen, principal científico de la Agencia de Evaluación Medioambiental de Holanda y representante de su país en Yokohama, respondió a las críticas explicando que este grupo de trabajo debía anticipar todos los desafíos que surgirán en un mundo más caliente.
"En el Grupo de Trabajo II no querían pasar por alto ningún riesgo, por lo tanto tenían un sesgo en la otra dirección", le comentó Petersen a la BBC.
"En este reporte son más honestos y abiertos, están orientados hacia los riesgos porque se enfocan más en los riesgos que en las oportunidades", agregó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario